首页> 资讯中心> 正文 搜索:

“房贷调整”两面看

　　[提要]央行房贷政策调整，剑指房贷操作“暗箱”，意在权衡百姓需求，初衷无可厚非。有关调整争论虽未停息，但细读政策，仍能发现亮点颇多：如“贷款应重点支持符合中低收入家庭购买能力的住宅项目”；“对大户型、高档商品房、别墅等项目适当限制”；“加强个人住房贷款管理，重点支持中低收入家庭购房需要”；“进一步扩大个人住房贷款的覆盖面，扩大住房贷款的受益群体”……如若施行，将意味着金融政策垂青工薪阶层购房，银行信贷重点转向中低价楼盘。央行此举，很有“大庇天下寒士俱欢颜”的决心。反观银行内部，“建立房信业务分析制度”、强化“信贷登记系统”
央行房贷政策调整，剑指房贷操作“暗箱”，意在权衡百姓需求，初衷无可厚非。
　　有关调整争论虽未停息，但细读政策，仍能发现亮点颇多：
　　如“贷款应重点支持符合中低收入家庭购买能力的住宅项目”；“对大户型、高档商品房、别墅等项目适当限制”；“加强个人住房贷款管理，重点支持中低收入家庭购房需要”；“进一步扩大个人住房贷款的覆盖面，扩大住房贷款的受益群体”……如若施行，将意味着金融政策垂青工薪阶层购房，银行信贷重点转向中低价楼盘。央行此举，很有“大庇天下寒士俱欢颜”的决心。
　　反观银行内部，“建立房信业务分析制度”、强化“信贷登记系统”、“严禁跨地区使用房地产贷款”之举对防范房地产信贷风险不无裨益。
　　综上观之，房贷政策调整立足点有二：一是风险防范，二是社会责任。
　　先看风险防范。房地产本身是个高风险的行业，放贷风险高，本来就应加强防范，这个立足点无可争议。
　　再看社会责任。房地产是一个关系国计民生的事业，我们的金融资源要倾斜到消费者身上去，立足点同样无可争议。
　　但是把这两个立足点扭在一起，问题就出来了：少了经营性和可操作性。
　　首先是银行。银行要趋利避害，就要控制风险。让它抬高贷款门槛来承担一部分社会责任，就要减少放贷，让风险与收益同降，或同陷困境，或冒违规之风险。商家愿贷，银行愿放，银行自己会考虑风险。更何况，中低收入者的贷款增加风险未必就小。
　　其次是标准。房贷改革最大的败笔在于“第二套住房”、“高档住房”的定义没有。让商行自己制定细则又政出多门。
　　还有一个问题，“让所有人都有自己的住宅”就一定好吗？我看未必。
　　房地产消费巨额性与人们收入有限性是一对矛盾；房地产不可移动性和劳动力移动性又是一对矛盾，两者决定了房地产市场必须要由购买和租赁两种消费形式构成。所以有这样的倾向大可不必。
　　不管怎么说，政策改革总体上是一种政策取向，也是恤民之举，而不是“六月飞雪”。开发商也不必觉得自己比“窦娥”还冤，你没“猫腻”，何来调整？政策的可操作性暂且不论，它毕竟代表了政府的宏观思路，作为开发商，要做的不是在规则变化后怨天尤人，而是要自己面对，自己想辙，自己适应。
责任编辑/
地产资讯，更多精彩在首页

免责声明：

本网转载内容均注明出处，转载是出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。
[不良信息举报:0532-83868319][给搜房提意见][网站地图][青岛房产大全]。

-----------------------------------------------------
-----------------------------------------------------
-----------------------------------------------------
-----------------------------------------------------
-----------------------------------------------------